Rechtsprechung
   VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,34151
VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583 (https://dejure.org/2016,34151)
VG München, Entscheidung vom 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583 (https://dejure.org/2016,34151)
VG München, Entscheidung vom 07. September 2016 - M 8 SE 16.3583 (https://dejure.org/2016,34151)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,34151) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • rewis.io

    Nutzungsänderung der Waschhalle einer Tankstelle in eine Kfz-Reparaturwerkstatt

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (10)

  • BVerwG, 18.05.1990 - 4 C 49.89

    Genehmigung von Spielhallen

    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Eine Nutzungsänderung liegt immer dann vor, wenn durch die Verwirklichung eines Vorhabens die einer genehmigten - hier vorangegangenen - Nutzung eigene Variationsbreite verlassen wird und durch die Aufnahme dieser veränderten Nutzung bodenrechtliche Belange neu berührt werden können, so dass sich die Genehmigungsfrage unter bodenrechtlichen Aspekt neu stellt (BVerwG, U. v. 18.5.1990 - 4 C 49.89 - NVwZ 91, 264 m. w. N., B. v. 14.4.2000 - 4 B 28.00 - juris - und B. v. 7.11.2002 - 4 B 64.02 (BRS 66 Nr. 70 S. 327); BVerwG, U. v. 18.11.2010 - 4 C 10/09 - juris).

    Entgegen ihrer Auffassung ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geklärt, dass der Bestandsschutz entfällt, sobald die jeder Nutzung eigene tatsächliche Variationsbreite überschritten wird (vgl. BVerwG, U. v. 25.3.1988 - 4 C 21.85 und vom 18.5.1990 - 4 C 49.89 - Buchholz 406.16 Nrn. 47 und 52 und B. v. 1.11.1994 - 4 B 220/94 - juris, Übergang von einem Tankstellenbetrieb zu einem Gebrauchtwarenhandel keine besondere Nutzungsvariante, sondern Nutzungsänderung).

  • BVerwG, 27.08.1998 - 4 C 5.98

    Bauliche Änderung einer Anlage; Nutzungsänderung; Bestandsschutz; unbeplanter

    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Die Variationsbreite der bisherigen Nutzung wird auch dann überschritten, wenn das bisher charakteristische Nutzungsspektrum durch die Änderung erweitert wird (U. v. 27.8.1998 - BVerwG 4 C 5.98, Buchholz 406.11 § 34 BauGB Nr. 190 S. 64).
  • BVerwG, 18.11.2010 - 4 C 10.09

    Krypta; vorhandene Kirche; Industriegebiet; Vorhaben; Nutzungsänderung;

    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Eine Nutzungsänderung liegt immer dann vor, wenn durch die Verwirklichung eines Vorhabens die einer genehmigten - hier vorangegangenen - Nutzung eigene Variationsbreite verlassen wird und durch die Aufnahme dieser veränderten Nutzung bodenrechtliche Belange neu berührt werden können, so dass sich die Genehmigungsfrage unter bodenrechtlichen Aspekt neu stellt (BVerwG, U. v. 18.5.1990 - 4 C 49.89 - NVwZ 91, 264 m. w. N., B. v. 14.4.2000 - 4 B 28.00 - juris - und B. v. 7.11.2002 - 4 B 64.02 (BRS 66 Nr. 70 S. 327); BVerwG, U. v. 18.11.2010 - 4 C 10/09 - juris).
  • BVerwG, 25.03.1988 - 4 C 21.85

    Ende des Bestandsschutz bei Nutzungsänderung; Unerwünschte Zersiedlung durch

    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Entgegen ihrer Auffassung ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geklärt, dass der Bestandsschutz entfällt, sobald die jeder Nutzung eigene tatsächliche Variationsbreite überschritten wird (vgl. BVerwG, U. v. 25.3.1988 - 4 C 21.85 und vom 18.5.1990 - 4 C 49.89 - Buchholz 406.16 Nrn. 47 und 52 und B. v. 1.11.1994 - 4 B 220/94 - juris, Übergang von einem Tankstellenbetrieb zu einem Gebrauchtwarenhandel keine besondere Nutzungsvariante, sondern Nutzungsänderung).
  • BVerwG, 14.04.2000 - 4 B 28.00

    Ende des Bestandsschutzes infolge einer Nutzungsänderung

    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Eine Nutzungsänderung liegt immer dann vor, wenn durch die Verwirklichung eines Vorhabens die einer genehmigten - hier vorangegangenen - Nutzung eigene Variationsbreite verlassen wird und durch die Aufnahme dieser veränderten Nutzung bodenrechtliche Belange neu berührt werden können, so dass sich die Genehmigungsfrage unter bodenrechtlichen Aspekt neu stellt (BVerwG, U. v. 18.5.1990 - 4 C 49.89 - NVwZ 91, 264 m. w. N., B. v. 14.4.2000 - 4 B 28.00 - juris - und B. v. 7.11.2002 - 4 B 64.02 (BRS 66 Nr. 70 S. 327); BVerwG, U. v. 18.11.2010 - 4 C 10/09 - juris).
  • BVerwG, 07.11.2002 - 4 B 64.02

    Begriff der Nutzungsänderung i.S. von § 29 S. 1 BauGB; Baugenehmigungspflicht

    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Eine Nutzungsänderung liegt immer dann vor, wenn durch die Verwirklichung eines Vorhabens die einer genehmigten - hier vorangegangenen - Nutzung eigene Variationsbreite verlassen wird und durch die Aufnahme dieser veränderten Nutzung bodenrechtliche Belange neu berührt werden können, so dass sich die Genehmigungsfrage unter bodenrechtlichen Aspekt neu stellt (BVerwG, U. v. 18.5.1990 - 4 C 49.89 - NVwZ 91, 264 m. w. N., B. v. 14.4.2000 - 4 B 28.00 - juris - und B. v. 7.11.2002 - 4 B 64.02 (BRS 66 Nr. 70 S. 327); BVerwG, U. v. 18.11.2010 - 4 C 10/09 - juris).
  • OVG Niedersachsen-Schleswig-Holstein, 08.05.1987 - 6 B 10/87

    Änderung; Nutzung; Nutzungsänderung; Einbau; Videokabinen

    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Es entspricht dabei ganz herrschender Meinung, dass für eine Nutzungsuntersagung grundsätzlich die bloße formelle Rechtswidrigkeit ausreicht, d. h. eine Nutzung ohne die erforderliche Baugenehmigung, es sei denn, die Genehmigungsfähigkeit wäre offensichtlich (BayVGH, B. v. 11.2.2010 - 2 ZB 09.1197; BayVGH, U. v. 28.10.2008 - 2 B 05.3342; BayVGH, B. v. 19.4.2000 - 2 ZB 00.158; BayVGH, B. v. 29.09.1981, BayVBl. 1982, 51; BayVGH, U. v. 11.1.1989, BayVBl. 90, 403; OVG Lüneburg, B. v. 8.5.1987, NVwZ 1989, 170).
  • VGH Bayern, 28.10.2008 - 2 B 05.3342

    Nutzungsuntersagung; ungenehmigter Grenzanbau außerhalb des festgesetzten

    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Es entspricht dabei ganz herrschender Meinung, dass für eine Nutzungsuntersagung grundsätzlich die bloße formelle Rechtswidrigkeit ausreicht, d. h. eine Nutzung ohne die erforderliche Baugenehmigung, es sei denn, die Genehmigungsfähigkeit wäre offensichtlich (BayVGH, B. v. 11.2.2010 - 2 ZB 09.1197; BayVGH, U. v. 28.10.2008 - 2 B 05.3342; BayVGH, B. v. 19.4.2000 - 2 ZB 00.158; BayVGH, B. v. 29.09.1981, BayVBl. 1982, 51; BayVGH, U. v. 11.1.1989, BayVBl. 90, 403; OVG Lüneburg, B. v. 8.5.1987, NVwZ 1989, 170).
  • BVerwG, 01.11.1994 - 4 B 220.94

    Bauplanungsrecht - Übergang von einem Tankstellenbetrieb zu einem

    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Entgegen ihrer Auffassung ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geklärt, dass der Bestandsschutz entfällt, sobald die jeder Nutzung eigene tatsächliche Variationsbreite überschritten wird (vgl. BVerwG, U. v. 25.3.1988 - 4 C 21.85 und vom 18.5.1990 - 4 C 49.89 - Buchholz 406.16 Nrn. 47 und 52 und B. v. 1.11.1994 - 4 B 220/94 - juris, Übergang von einem Tankstellenbetrieb zu einem Gebrauchtwarenhandel keine besondere Nutzungsvariante, sondern Nutzungsänderung).
  • VGH Bayern, 08.11.2001 - 2 CE 01.2339
    Auszug aus VG München, 07.09.2016 - M 8 SE 16.3583
    Eine Gefährdung der wirtschaftlichen Grundlage der Antragstellerin wurde lediglich pauschal behauptet; eine Glaubhaftmachung anhand substantiierter Darlegungen erfolgte nicht (vgl. BayVGH, B. v. 8.11.2001 - 2 CE 01.2339 - juris Rn. 9).
  • VG München, 15.07.2019 - M 8 K 19.243

    Nachbarklage gegen Baugenehmigung für eine Spielothek

    Eine solche liegt vor, wenn die jeder Art von Nutzung eigene Variationsbreite verlassen wird und sich die Genehmigungsfrage neu stellt, indem bodenrechtliche Belange neu berührt werden (vgl. HessVGH, B.v. 15.5.2018 - 3 A 395/15 - juris Rn. 37; VG München, B.v. 7.9.2016 - M 8 SE 16.3583 - juris Rn. 63; jeweils m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht